Са зьяўленьнем попыту на здаровы лад жыцьця, распаўсюд атрымала меркаваньне, што хлеб з суцэльнага збожжа "карысны", а хлеб са звычайнай мукі абавязкова нашкодзіць здароўю, узьняўшы ўзровень цукру ў крыві. Але ці насамрэч гэта так?
Ізраільскія навукоўцы вырашылі удакладніць гэтае пытаньне: яны параўналі ўплыў на здароўе самага "шкоднага" белага хлебу са звычайнай крамы і самага "карыснага" з суцэльнага збожжа, ручной працы.
Для гэтай мэты 20 ахвочых падзялілі на дзьве групы, пасьля чаго яны цягам тыдня актыўна ўжывалі ў ежу хлеб, такім чынам атрымоўваючы каля чвэрці неабходных калёрый. Адпаведна адна група ела выключна "шкодны хлеб, другая - выключна "карысны". Падчас экспэрымэнту, навукоўцы адсочвалі ўзровень цукру, халестэрыну ў крыві, стан мікрафлёры кішачніка, ротавой паражніны і інш. Пасьля двухтыднёвага перапынку, рацыён груп зьмянілі: тыя, хто еў "карысны" хлеб пачалі есьці "шкодны", а тыя, хто еў "шкодны" - пачалі есьці "карысны". У выніку ўжываньне хлеба, сапраўды, адбівалася на большасьці паказьнікаў, аднак ніякай розьніцы паміж "карысным" і "шкодным" хлебам не знайшлося. Такія вынікі былі апублікаваныя ў часопісе Cell Metabolism.
Што цікава, самі аўтары былі перакананыя ў тым, што хлеб з суцэльнага збожжа будзе больш здаровым варыянтам.
Дасьледнікі таксама адзначылі, што больш за палову ахвочых мелі падвышаны ўзровень цурку ў крыві незалежна ад таго, які хлеб яны ўжывалі. Зьвязана гэта з тым, што рэакцыя арганізма на хлеб - рэч індывідуальная і залежыць ад мікрафлёры.
Падпісвайцеся на наш telegram-канал @cblnq
А таксама пашырайце запісы сярод сяброў)
Спасылкі: